English
For more than a century, the Insular Cases have shaped how the Constitution applies in Puerto Rico. Decided by the Supreme Court between 1901 and 1922, they created the idea of “unincorporated” territories where the Constitution applies only in part. In the last few years, all three branches of the federal government have openly criticized them.
A justice’s call
In United States v. Vaello Madero (2022), the Court upheld, 8–1, the exclusion of Puerto Rico’s residents from Supplemental Security Income. Justice Neil Gorsuch joined the majority but wrote separately that the Insular Cases have no foundation in the Constitution and rest instead on racial stereotypes. He wrote that they “rest on a rotten foundation” and that he hoped the Court would overrule them in an appropriate case. Justice Sonia Sotomayor, in dissent, noted her agreement on that point.
Congress and the Justice Department
On April 20, 2023, Representative Raúl Grijalva and 14 cosponsors introduced House Resolution 314, which would reject the Insular Cases and their use in present and future cases about how the Constitution applies in the territories. In July 2024, the Department of Justice added guidance to its Justice Manual stating that the racist language and logic of the Insular Cases deserve no place in the law, and requiring its litigators to coordinate any filing that addresses them.
What has not changed
The Court has not overruled the cases. On October 17, 2022, it declined to review Fitisemanu v. United States, a challenge involving citizenship for people born in American Samoa. And even if the Insular Cases were overruled, Congress would keep its power under the Territory Clause to treat territories differently, as Vaello Madero itself confirmed. Overruling them would correct the law’s reasoning; it would not give Puerto Rico senators or a vote for President.
NAPREC supports rejecting the Insular Cases and supports equality through statehood, the step that would end territorial status itself.
Sources: United States v. Vaello Madero, No. 20-303 (2022) · H. Res. 314, 118th Congress (govinfo) · Justice Manual 1-21.000 (Department of Justice) · Fitisemanu v. United States, No. 21-1394 (Supreme Court docket)
Español — Los Casos Insulares bajo crítica de las tres ramas del gobierno
Por más de un siglo, los Casos Insulares han definido cómo aplica la Constitución en Puerto Rico. Decididos por el Tribunal Supremo entre 1901 y 1922, crearon la idea de territorios “no incorporados”, donde la Constitución aplica solo en parte. En los últimos años, las tres ramas del gobierno federal los han criticado abiertamente.
El llamado de un juez
En United States v. Vaello Madero (2022), el Tribunal avaló, por 8 votos a 1, la exclusión de los residentes de Puerto Rico del Seguro de Ingreso Suplementario. El juez Neil Gorsuch se unió a la mayoría, pero escribió por separado que los Casos Insulares no tienen fundamento en la Constitución y descansan en estereotipos raciales. Escribió que descansan sobre un fundamento podrido y que esperaba que el Tribunal los revocara en un caso apropiado. La jueza Sonia Sotomayor, en su disenso, expresó su acuerdo en ese punto.
El Congreso y el Departamento de Justicia
El 20 de abril de 2023, el representante Raúl Grijalva y 14 coauspiciadores presentaron la Resolución de la Cámara 314, que rechazaría los Casos Insulares y su uso en casos presentes y futuros sobre cómo aplica la Constitución en los territorios. En julio de 2024, el Departamento de Justicia añadió a su Manual de Justicia una guía que afirma que el lenguaje y la lógica racistas de los Casos Insulares no merecen lugar en el derecho, y que exige a sus litigantes coordinar cualquier escrito que los mencione.
Lo que no ha cambiado
El Tribunal no ha revocado los casos. El 17 de octubre de 2022, se negó a revisar Fitisemanu v. United States, una impugnación sobre la ciudadanía de las personas nacidas en Samoa Estadounidense. Y aunque se revocaran los Casos Insulares, el Congreso conservaría su poder bajo la Cláusula Territorial para tratar de forma distinta a los territorios, como confirmó el propio caso Vaello Madero. Revocarlos corregiría el razonamiento del derecho; no le daría a Puerto Rico senadores ni voto por el Presidente.
NAPREC apoya el rechazo de los Casos Insulares y apoya la igualdad mediante la estadidad, el paso que pondría fin a la condición territorial misma.
Fuentes: United States v. Vaello Madero, núm. 20-303 (2022, en inglés) · H. Res. 314, Congreso 118 (govinfo, en inglés) · Manual de Justicia 1-21.000 (Departamento de Justicia, en inglés) · Fitisemanu v. United States, núm. 21-1394 (expediente del Tribunal Supremo, en inglés)