English
In 1918, Jesús Balzac, editor of the newspaper El Baluarte, published articles criticizing Puerto Rico’s appointed governor, Arthur Yager. He was prosecuted for criminal libel. Balzac, a U.S. citizen since the Jones–Shafroth Act of 1917, asked for a jury trial under the Sixth Amendment. Puerto Rico’s courts refused, and the case reached the Supreme Court.
The decision
In Balzac v. Porto Rico, decided April 10, 1922, Chief Justice William Howard Taft wrote for the Court that the Sixth Amendment’s jury-trial guarantee did not apply of its own force to the local criminal proceedings in Puerto Rico. The reason was territorial status: the 1917 grant of citizenship, the Court held, did not incorporate Puerto Rico into the United States, so Congress could decide which constitutional provisions applied there. The Court also recognized that certain fundamental personal rights had applied in Puerto Rico from the beginning, without listing them.
Citizenship without equality
Balzac established that citizenship and full constitutional standing are not the same. A citizen in Puerto Rico could be denied a protection that the same citizen would have in any state. Puerto Rico’s own constitution, adopted in 1952, guarantees jury trials in felony cases, but that guarantee comes from local law, which the people of Puerto Rico wrote, not from the federal rule the Court refused to apply.
A century later, the case is still cited. NAPREC supports equality through statehood, which would end the distinction Balzac drew between citizens in the states and citizens in Puerto Rico.
Sources: Balzac v. Porto Rico, 258 U.S. 298 (1922) (govinfo) · Jones–Shafroth Act, 39 Stat. 951 (1917)
Español — Balzac v. Porto Rico: ciudadanía sin incorporación
En 1918, Jesús Balzac, editor del periódico El Baluarte, publicó artículos que criticaban al gobernador nombrado de Puerto Rico, Arthur Yager. Fue procesado por libelo criminal. Balzac, ciudadano estadounidense desde la Ley Jones-Shafroth de 1917, pidió un juicio por jurado al amparo de la Sexta Enmienda. Los tribunales de Puerto Rico se lo negaron, y el caso llegó al Tribunal Supremo.
La decisión
En Balzac v. Porto Rico, decidido el 10 de abril de 1922, el juez presidente William Howard Taft escribió por el Tribunal que la garantía de juicio por jurado de la Sexta Enmienda no aplicaba por sí misma a los procesos penales locales en Puerto Rico. La razón fue la condición territorial: la concesión de la ciudadanía en 1917, resolvió el Tribunal, no incorporó a Puerto Rico a Estados Unidos, por lo que el Congreso podía decidir qué disposiciones constitucionales aplicaban allí. El Tribunal también reconoció que ciertos derechos personales fundamentales aplicaron en Puerto Rico desde el principio, sin enumerarlos.
Ciudadanía sin igualdad
Balzac estableció que la ciudadanía y la plena posición constitucional no son lo mismo. A un ciudadano en Puerto Rico se le podía negar una protección que ese mismo ciudadano tendría en cualquier estado. La constitución de Puerto Rico, adoptada en 1952, garantiza el juicio por jurado en los casos de delito grave, pero esa garantía proviene del derecho local, que escribió el pueblo de Puerto Rico, y no de la regla federal que el Tribunal se negó a aplicar.
Un siglo después, el caso todavía se cita. NAPREC apoya la igualdad mediante la estadidad, que eliminaría la distinción que trazó Balzac entre los ciudadanos en los estados y los ciudadanos en Puerto Rico.
Fuentes: Balzac v. Porto Rico, 258 U.S. 298 (1922) (govinfo, en inglés) · Ley Jones-Shafroth, 39 Stat. 951 (1917, en inglés)